FOB指定货代指的是由国外收货人指定船公司或货代来安排出口运输，国内发货人按对方的指令交货订舱。与之相对的是预付货代，运输安排与运费都由国内发货人自己决定。

这两类货代在行业里是两种常见的合作模式，很多新手把托书发错对象，或者被指定货代的收费吓了一跳，都源于没分清两者的权责边界。把贸易条款与货代类型对应上，再理解费用由谁承担，就能看清整笔账。

一、先看运输安排权在谁手里

1. 指定货代由收货人说了算

在指定模式下，国外收货人选定承运方并指定国内的对接货代，发货人只需按对方的安排把货交出去。订舱、配载与目的港安排基本由对方掌控，发货人这边主要负责交货与配合出单。

2. 预付货代由发货人说了算

预付模式下，国内发货人自己找货代询价、订舱并支付国际运费，选谁合作由自己决定。议价空间与服务选择都在自己手上，这也是本地预付货更受发货人欢迎的原因。

3. 贸易条款决定用哪种

判断用哪种货代，看贸易术语就够了。采用起运类与主要运费未付类条款，比如装运港船上交货与工厂交货，运输多由收货人安排，对应指定货代；采用主要运费已付与到达类条款，运输多由发货人安排，对应预付货代。

FOB指定货代,预付货代,运费到付

二、指定和预付的角色差在哪

1. 服务姿态不一样

指定货代通常不愁业务，服务主动性相对有限，发货人往往需要主动去问订舱与装运进度。预付货代以客户为中心，报价、订舱与跟单都更积极，沟通体验通常更好。

2. 议价空间不一样

指定模式下，发货人用的是对方指定的渠道，对费用几乎没有议价余地，通常只承担起运港的一段费用。预付模式下，海运费由发货人与货代谈定，价格有一定空间，账期安排也更灵活。

3. 风险承担不一样

指定货代在出现缺舱或延迟时，责任划分往往偏向客观原因；预付货代因为压价竞争，有时会出现甩货或临时涨价，但一旦出错通常由货代承担主要责任。两类模式的风险点并不相同。

三、费用由谁承担

1. 起运港费用是发货人的

即便海运运费由收货人支付，起运港的拖车、码头操作、报关与单证费用一般仍由发货人承担。这部分费用在报价阶段就要单独列清，别默认所有费用都由对方包了。

2. 海运费看条款约定

运费是预付还是到付，取决于贸易条款。主要运费未付类条款下海运费由收货人付，主要运费已付类条款下由发货人付。报价时必须把这一项对应到条款上，避免结账时才发现谁都没付。

3. 目的港费用容易被忽略

目的港的卸货、拆箱与堆存费用，通常由收货人承担，但在指定模式下，这部分费用往往提前由发货人垫付或计入报价。事先把两端费用分开列明，是减少后续争议的关键动作。

四、两类模式各自的风险点

1. 指定货代的乱收费

指定货代收费偏高或临时加价，是发货人反映较多的问题。应对办法是自己先摸一遍市场价，在给国外报价时就单列出发货人承担的国内费用，让对方有心理预期，后续也更容易沟通。

2. 无单放货的风险

在指定模式下，货代由收货人掌握，存在未凭正本提单放货的可能，发货人一旦失去对货物的控制，收款风险会明显上升。这是指定货最需要防范的一类风险，不能只靠口头保证。

3. 预付货代的压价隐患

预付模式虽然服务好，但货代因利润薄，旺季可能出现甩货或临时调价。合作时把旺季舱位保障与调价规则写进约定，能在一定程度上减少这类摩擦，也便于双方按规则处理。

五、发货人该注意哪些风险

1. 提高定金比例

指定货模式下，发货人对货物的控制相对弱，适当提高定金比例可以降低收货人违约的可能性。把定金与放货节奏挂钩，是控制收款风险最直接的手段之一。

2. 要求凭正本提单放货

与指定货代确认放货凭证，要求凭正本提单交付，必要时要求对方出具书面保函。把放货规则提前写清，能有效避免货物被无单放走的情况发生。

3. 用信用工具对冲

出口信用保险等工具可以对冲买方违约带来的部分损失，适合金额较大或合作时间较短的订单。费用不高，却能在出现问题时减少实际损失，属于值得考虑的兜底安排。